Consejo de Ancianos del Reino Geek - Parte 3

La entrevista/charla de amigos continúa con su tercera parte; J.J. Abrams, Roberto Orci, Alex Kurtzman, Bryan Burk, Carlton Cuse y Damon Lindelof le cuentan a GQ un poco más acerca de Lost, el futuro de las series de ciencia ficción y el final perfecto de las series.

Traducción Aproximada

Leer más +++

Bryan Burk: El desafío que Damon y Carlton tienen, a pesar de que lo sabían y llevan hablando de ello mucho tiempo, es llevar esto al final. Hay mucho sobre sus hombros.

Alex Kurtzman: Oh, Dios mío. El final de una serie de la que se hablará dentro de 50 años, que será recordada no sólo por cómo empezó, sino por cómo terminó.

Carlton Cuse: El desafío real es dónde nos esconderemos cuando termine.

Damon Lindelof: Es sólo... ¿será una moraleja, o será, "Esto es como debe hacerse"? Cuando "Lost" empezaba a prepararse, la serie que siempre era referenciada era "Twin Peaks".

Kurtzman: Eso es muy divertido. Lo mismo para "Fringe".

Lindelof: ¡Pero nunca fue bueno! Era siempre como una moraleja, y lo que yo siempre quería decir es, ""Twin Peaks" tuvo 32 episodios. Lleva fuera de antena 17 años. ¡Y le tenéis tanto miedo que no dejáis de traerla a la memoria!" El legado de "Twin Peaks", a pesar de que no acabó bien, al menos, es un punto importante en la cultura. ¿Cuántas series pueden decir eso?

Kurtzman: ¿Ese es tu recuerdo, que acabó mal?

Lindelof: Así es como nos la referenciaban.

JJ Abrams: Lo más atrevido que hicísteis fue que forzásteis a la cadena, para conseguir que os permitiesen acabar en seis años. El hecho de que acabéis la serie cuando debe, y no dos años después de lo que debería, para mí, ese es el legado de la serie, lo que prevalecerá.

Cuse: Creo que esa es realmente la lección de "The X-Files" y "Twin Peaks", pero principalmente de la primera. Si "X-Files" hubiese acabado tras el quinto año, su legado hubiese sido diferente. Realmente fue manchado por esos últimos años. Es desafortunado, porque creo que Chris Carter quería hacerlo de cinco años, y ellos le dijeron, "Está bien, vete, pero nosotros seguiremos haciendo la serie". Y ciertamente entiendo que no quisiese abandonar su creación, pero ya sabes, la serie se hizo demasiado larga. Y "Lost" es también una historia. Si estás haciendo "Grey's Anatomy", puedes hacer 14 años y no pasa nada, siempre puedes meter y sacar personajes del hospital. Pero "Lost" es una historia, sobre esta gente que se estrella en una isla. Tiene un principio y demanda un final. Y estábamos haciendo episodios en la tercera temporada de la serie, no sabiendo si tendríamos que hacerlo durar dos o nueve años, así que empezamos a hacer episodios como, "¿Cómo consiguió Jack sus tatuajes?". Bien, estaba volando una cometa en Thailandia. Nos dimos cuenta de las limitaciones de ese tipo de serie en particular, necesitaba acabar. Así que se convirtió en una misión crítica para nosotros. Fue un increíble alivio llegar a un acuerdo con la cadena. Y entonces, sentimos que la serie realmente cambió a otra velocidad, porque a ese punto, podíamos realmente mapear la mitología con el tiempo que nos quedaba para contar la historia, y eso marcó la diferencia.

Lindelof: Estábamos siendo cautelosos, porque ya dabes, escribimos ese piloto, al vuelo, y ellos dijeron, secencialmente, "¿cómo va a mantenerse? ¿Cómo va a continuar?". Y nosotros como, "No es... no es para siempre, tienes razón". Eventualmente, incluso Gilligan, el Profesor y esos tíos, salen de la isla. Con la ayuda de los Harlem Globetrotters.

Burk: ¿Salieron de la isla? ¿O la serie simplemente acabó?

Lindelof: Bien, la cancelaron. Entonces hicieron una película para la TV en la que salían de la isla. Y volvían a ella y contruían un hotel.

GQ: ¿Cómo de difícil fue convencer a la cadena de que los dejara acabarla?

Cuse: Creo que lo reconocieron en cierto punto. Bien, creo que estaba claro. Tuvimos la discusión de que los flashbacks se estaban volviendo realmente limitados, y comenzamos a hacer episodios donde, ya sabes, era aparente que los flashbacks eran realmente limitados. En la tercera temporada hicimos episodios que creo que no daban la talla, basado en el hecho de que estábamos estancados. Tuvimos a los personajes encerrados en esas jaulas, y después, mirando atrás, Damon se dio cuenta de que eso fue porque nosotros nos sentíamos enjaulados. En ese punto, todo el mundo se dio cuenta, "Vale, es mejor para la serie anunciar una fecha de final". Es como JK Rowling diciendo que habría 7 libros de "Harry Potter". Al anunciarla, la gente entendió exactamente cuál sería su compromiso. Estamos agradecidos de que Steve McPherson y Mark Petowitz, de la ABC, estuviesen dispuestos a tener esa conversación, que se alargó durante años, pero la propia conversación se llevó la mejor parte de toda la tercera temporada.

Lindelof: La conversación, para mí, empezó justo después de rodar el piloto. Había días que iba a donde JJ y Bryan diciendo, "Mira, hay sólo una cantidad de cosas que podemos hacer en la isla. Sólo hay cacerías de jabalíes limitadas, sólo hay unos flashbacks limitados que podemos hacer". La idea de necesitar generar una narración cada semana desde esta premisa era tan liminante que nos hacía sentir como si fuésemos una miniserie de 13 episodios estirada para hacer 24 o 25.

Teníamos, básicamente, una temporada entera sobre ellos intentando entrar en la escotilla. Y entonces, en la segunda temporada, una vez entraron, Carlton y yo nos sentábamos delante de cada guión, y era como, "¿Y ahora qué?". Hasta que supimos que la serie acabaría, no podíamos realmente trabajar con vistas a nada. Sabíamos que la historia era simple. El comienzo era, "Esta gente llega a una isla y no saben por qué". El segundo acto es, "Algunos escapan". Y entonces al final de segundo acto, esa gente es arrastrada de nuevo a la isla, y el tercer acto ya es el cierre. Y es como, no podíamos avanzar hasta el segundo acto, cuando alguna gente salía de la isla, hasta que no tuviésemos una fecha de finalización.

Le decía a quien quisiese escuchar cómo necesitábamos una fecha final para la serie. Pero todo lo que nos decían era, "Chicos, acaban de ganar el Emmy. Los guiones son buenos. Tienen buena audiencia. ¿De qué demonios hablan? No hay nada mal". Creo que mirábamos adelante, y decíamos, "Para salvar la serie, necesitamos anunciar una fecha de final ahora, mientras la serie sigue sana, porque si esperamos a hacerlo a que la serie esté mal, parece que estás jugando una defensa opuesta a la ofensa". Así que lo medimos, creo, correctamente. Pero no escribimos esos episodios como prueba. El hecho de que conseguimos salir adelante durante dos años, que hicimos 48 horas de "Lost" sin sacar a nadie de esa jodida isla, es un milagro. No sé cómo pasó.

Roberto Orci: ¿Cuánto duró "Gilligan"?

Lindelof: Cuatro años. Pero eran episodios de media hora.

Burk: Es como si fuesen autores que estuviesen escribiendo un gran libro al que no permiten terminar.

Orci: Lo que intentamos decir es, lo tenemos difícil.

Lindelof: Creo que la fecha de final sació la ansiedad de la gente de si nos estábamos sacando la serie de la manga. Lo cual tuvimos que hacer, en cierto punto. Era como, "Ok, ¡metámoslos en jaulas! ¡Presentemos nuevos personajes en la playa!". Hagamos esto, hagamos lo otro. Tuvimos que hacer todo lo que pudimos para generar historia, cosas que no eran nuestro plan original, porque estábamos en un modo estancado. Habíamos hecho cada pieza de narración posible sin dejar que la gente saliese de la isla, y una vez has hecho eso, te diriges a la inevitable conclusión.

Orci: Quizá "Fringe" necesita una fecha de finalización. Pero por supuesto, con nuestras audiencias, si pedimos una...

Abrams: ¡Podría ser hoy!

Orci: "Por supuesto. ¿Te vale la semana que viene?"

Burk: "¿Puedes ponerte a recoger tus cosas ahora mismo?"

Abrams: "¡Escucha, necesitamos fecha de final!" "¡Mañana! ¡Ahí la tienes!"

Lindelof: Me pregunto su podrías vender una serie a una cadena y decirles, "Esta serie sólo durará tres años", sin parecer un completo gilipollas. Porque estás asumiendo que durará tres años. Una serie solo existe por gracia de la audiencia.

Abrams: Sí, pero cada serie comienza con ese salto de fe, el pensar que va a durar.

Lindelof: Cierto...

Abrams: Nunca te metes en ello pensando que va a fracasar. Pero el genio de lo que hiciste, chicos, con eso pintaste el cuadro perfecto. Tras ganar el Emmy, tras conseguir esas audiencias, estar en esa posición con la que todos los productores sueñan... literalmente, la idea de discutir el propio final... eso no pasa. La locura es que vosotros, usando todos los medios posibles, conveciste a la cadena de lo impensable.

GQ: Estáis trabajando en la última temporada. ¿Cómo de cercano es el final que estáis haciendo al que teníais planeado originalmente?

Cuse: La mitología era como una conversación en evolución. Comenzó al escribir el piloto, y continuó durante la primera temporada. Y obviamente sólo fue cuando salieron las audiencias del piloto, y de los episodios siguientes, cuando se hizo aparente que la serie iba a durar un tiempo, y comenzamos a cocinar la mitología para que durase a largo plazo. Ya sabes, lo vemos como si hubiese estos puntos a los que hay que ir llegando. Estás viajando a New York, pero sabes que tienes que parar en el Rock & Roll Hall of Fame Museum en Cleveland, e irás a Lake Michigan, y vas a ir a Wall Drug en South Dakota. El proceso de llegar allí es uno de descubrimiento. No sabemos cuántos episodios llevará llegar a Wall Drug, o si tomaremos la interestatal a través de Chicago o las carreteras rurales a través de Michigan para llegar allí... y esa es la parte divertida de la televisión. La serie marca el ritmo y la direcciónm de la historia, pero sabemos que llegaremos a ese punto. Vamos a acabar la serie exactamente donde creímos que lo haríamos. Ciertas cosas de los personajes pueden haber evolucionado a lo largo del tiempo, pero la imagería final real es algo que discutimos hace mucho tiempo, y allí es donde terminaremos, al final de la temporada.

GQ: ¿Y eso será cómo, exactamente?

Cuse: Buen intento.

Lindelof: No sé cuál será el legado, pero creo que habrán dós reacciones al final de "Lost". La primera será en los meses siguientes, y luego habrá otra, dentro de cinco años. Creo que será salvajemente diferente. Cuando piensas sobre "The Sopranos", por ejemplo, o "Seinfeld", la conmoción que hubo inmediatamente tras el final en las semanas siguientes, contra el modo en que se las mira ahora. "Twin Peaks" es otra. El único legado que me importa es el de dentro de cinco años. Mi esperanza personal es que la gente recuerde la serie como una experiencia en vez de como una serie. ¿Cómo te sentías cuando veías "Lost", cuando estaba en el aire?. Es como "Harry Potter". Mi hijo tiene tres años, y cuando le leo esos libros ahora, hay siete de ellos ahí, en la estantería, y es como ver una serie en DVD. Acabas un libro, vas directo al siguiente. Pero es diferente a la sensación de anticipación que experimenté ente libros, esperando al siguiente, hablando con los fans. Con suerte, el legado de esta serie será que era como una demostración, en términos de probar que la audiencia televisiva mundial era más sofisticada e inteligente de lo que se creía. Y ya que hablo de esto, sin internet, no creo que la serie hubiese existido.

GQ: ¿Crees que ha descreditado creencias de la industria sobre quién vería una serie como esta? Obviamente tenéis vuestros seguidores frikis hardcore, pero no se habría hecho tan grande si no hubiese alcanzado a gente fuera de la audiencia tradicional de ciencia ficción.

Lindelof: Claramente vendieron la serie en la premisa de no tener ciencia ficción, que es que un avión se estrella en una misteriosa isla. Aún del modo en que vendieron la serie, no sólo mostraron el accidente, sino que también mostraron el monstruo. En las promos se los vio de pie en el ala del avión escuchando el ruido en la selva, así que al menos, decía, "Podría haber algo un poco extraño en esta serie".

Cuse: Lo que es extraño es, hay muchos productos de ciencia ficción entre las mejores películas de todos los tiempos, y aún en televisión toenen miedo de ello. Espero que otro legado de "Lost" es que probará que puedes hacer series de ciencia ficción en TV y tener una gran audiencia.

GQ: ¿Por qué tienen miedo de la muerte de las series de ciencia ficción?

Orci: Es difícil que lo hagan bien.

Abrams: Es realmente difícil.

Cuse: Una de las cosas que dice J.J., la cual siempre he encontrado inspiradora es, "Toma una buena idea 'B' y hazlo con ejecución 'A'". Parece simple en teoría hacer eso, pero es realmente difícil de conseguir.

Abrams: Vosotros, tíos, hacéis que parezca fácil. Es difícil hacerlo en una película, sólo hay que ver cuántas películas malas de ciencia ficción hay. Pero la TV es una bestia sin compasión. COn la constante necesidad de alimentar la máquina para que siga en marcha, para tener una serie que sea dramáticamente exitosa, y tener elementos de ciencia ficción, es casi imposible. Es difícil de hacer. Incluso Rod Serling no pudo hacer una versión de una hora de "Twilight Zone", a pesar de que lo intentaron por un tiempo.

Lindelof: La respuesta que te daría una cadena si le preguntases por qué está tan asustada de la ciencia ficción, bien, dirían, "No tenemos miedo de ello", pero si les apuntas con una pistola, te dirían que es porque las mujeres no ven ciencia ficción. A las mujeres no les gusta, y las mujeres son la mayoría de la audiencia televisiva. Las mujeres controlan el mando. Creo que es una falsedad, pero más importante, cuando nos sentamos el primer día a hacer "Trek", una de las primeras cosas de las que hablamos es, "¿cómo hacemos que nuestras esposas vean una película de "Star Trek"? ¿Y cómo haremos que les guste?. Y hablamos de ello todo el tiempo en "Lost". Ciencia ficción o no, ¿podemos hacer que alguien llore en este episodio? ¿Podemos enganchar emocionalmente a la audiencia? Así que los momentos sobre los que piensas más en "Lost" no son momentos de ciencia ficción. Piensas sobre la muerte de Charlie, o la partida de la balsa, o ellos entrando en la escotilla...

Burk: Claire dando a luz mientras Boone muere...

Lindelof: Sí. Hay un momento enormemente ciencia ficción en la primera temporada de "Fringe", cuando Walter está de pie ante la tumba de Peter Bishop. Pero es muy emocional. Es totalmente ciencia ficción, porque Peter Bishop está por ahí dando vueltas. Le hemos visto vivo toda la temporada. Es una premisa totalmente ciencia ficción, pero estás obteniendo pura emoción de ella. Y eso es lo más difícil de hacer. Creo que es por lo que "Alias" funcionó tanto tiempo. No era sobre Sidney Bristow dando hostias, es sobre una chica que trabaja para su padre, quiere hacerle sentir orgulloso, y tienen esa extraña relación, y entonces está ese otro tío que de algún modo es como su padre espiritual, y es el villano. Esas emociones, hacer que Sydney llore, y vincularlo a la audiencia, eso es realmente la clave, lo que nos hace gravitar en torno a ello. Usamos la ciencia ficción como género, pero estamos usando el mismo tipo de narración que hace que un drama tradicional funcione.

GQ: Así que vale, tenéis el final hecho. ¿Cuánto hasta que salga la película?

Lindelof: Mierda...

Abrams: ¿Cuánto más necesitas?

Lindelof: Es una pendiente peligrosa, pero pienso que requiere que Carlton y yo respondamos. Mi respuesta es...

Burk: "¿Cuánto nos pagarán?"

Lindelof: Tenemos que diseñar la última temporada de la serie, y el episodio final, para ser al 100% un final. Pero dejar lazos sin atar, o algunas historias sin resolver, o respuestas sin dar para que la audiencia pague 14 dólares para ir al cine y recibirlas, sería un tortazo. Sería una traición en todos los niveles.

Abrams: Diciembre de 2012.

Lindelof: Queremos hacerlo muy complicado para quien quiera intentar hacer una película sobre "Lost". Esa es mi respuesta. Esta historia es sobre esos personajes. Empieza cuando se estrellan, y acaba cuando acabemos. Si hay una franquicia después de eso, quien sabe, pero al contrario que Chris Carter, quien dijo que quería hacer las películas de "X-Files", o "24", que dijeron, "Queremos películas de Jack Bauer", nosotros hemos dicho siempre que queremos que este sea nuestro final.

GQ: Julia Louis-Dreyfus contó ese chiste en los Emmy Awards este año, sobre el último año de la televisión en abierto. Es obviamente un poco prematuro, pero las cosas parecen ir en esa dirección. Una de las cosas que convierte el ver "Lost" en una experiencia es que puede haber sido uno de los últimos fenómenos de masas generados por la televisión en abierto. ¿Pensáis que nos acercamos a un punto en el que la gente no será capaz ya de hacer una serie como esta, que demanda un alto coste y mucha atención de la audiencia, en una cadena pública?

Burk: No creo que vayan a gastar el dinero que ahora gastan en estas series grandes del mismo modo. Pero siempre hay lugar para crear historias. La pregunta es, ¿cuánto costará? ¿Cómo lo harás? ¿Dónde lo mostrarás?

Lindelof: Ahora mismo, jueves por la tarde, hay una respuesta, y mañana a la mañana, cuando salgan las audiencias del piloto de "Flash Forward" (Que se estrenaba esa noche), tendremos otra. La gente nos dice a Carlton y a mí, "¿Creéis que podríais vender "Lost" hoy en día?". J.J. y yo no vendimos la serie. No entramos a una sala y dijimos, "Hey, tenemos una idea". "Flash Forward", creo, sí se vendió. Es una serie de ciencia ficción muy serializada con muchos personajes. Es mucho más ciencia ficción en su premisa de lo que lo era "Lost". "La gente se desmaya durante 2 minutos y 17 segundos, ven un retazo de su propio futuro, y toda la serie gira sobre si pueden evitar o no ese futuro". Eso es una premisa de ciencia ficción desde el hueso. Y la vendieron. Y desde donde yo entiendo, a pesar de que aún no he visto el piloto, la cadena gastó muchísimo en ello. Así que las cadenas creen que aún pueden jugársela así. Pero si mañana las audiencias son malas, si se estrella, la historia será,"Es la muerte de las grandes producciones de ciencia ficción". Pero si hace un buen número, como todos creemos que hará, entonces será como, ¿por qué no se puede hacer "Fringe" en HBO? ¿Por qué no se puede hacer "Lost", con 13 episodios por temporada, en Showtime?

Kurtzman: Habríais preferido eso.

Lindelof: Sí. Menos es más. Y podríamos haber mostrado desnudez, lenguaje explícito... ahora que ya no se puede ver televisión con orejas de conejo, explícame la diferencia entre ABC y Showtime, aparte del modelo financiero, en una basado en suscriptores y en la otra en afiliados.

Burk: Habían tres cadenas cuando crecíamos. Estábamos hablando con un actor, que tenía una serie hace años, que conseguía un 50 de share.

Orci: ¡Cancelado!

Lindelof: Trabajamos con este tío en "Nash Bridges", que había trabajado en "Remington Steele". Y cuando recibimos las audiencias, que eran buenas, la razón por la que la serie terminó fue completamente diferente, él dijo, "¡Cancelaron "Remington Steele" con un 28 de share!". Porque todo lo que tenía menos de 33 era considerado un fracaso. Si sólo hay tres cadenas, deberías tener al menos un tercio de la audiencia. "Remington Steele" fue cancelada con mejores audiencias que "American Idol".

Burk: Mira, esto pasa todo el tiempo. Crecimos viendo comedias. La comedia era el rey. Y ahora sólo hay un puñado de ellas. Todo es muy cíclico. Estoy seguro de que habrá otra serie tras "Lost" que inspire este fervor, en internet y en todos sitios.

Lindelof: Cuando salió "Lost", ese año, estaban también "Desperate" y "Grey's". Va por rachas.

Abrams: ¿Negoció Cherry un final?

Lindelof: ¿Qué?

Abrams: ¿Negoció Cherry un final para "Desperate"?

Lindelof: Creo que era un farol... me parece que...

Cuse: Dijo una vez que quería hacer 7 años, pero creo que ahora está dispuesto a seguir.

Burk: Acabarán en 2018, no importa lo que pase.

Lindelof: Esa serie va a ser la jodida "Desperate Golden Girls".

Fuente: GQ

Traducción: Un agradecimiento especial para nuestros amigos de Llegaron para quedarse y su gran labor traduciendo esta monumental entrevista.